GPT-5.6 vs Claude Fable 5: разбор и сравнение
Коротко
TL;DR: GPT-5.6 вышла в паблик 9 июля — ChatGPT, Codex, API. На живых примерах с X счёт с Claude Fable 5 примерно равный: 5.6 берёт 3D и интерактивность, Fable — рендер и законченность. В API у 5.6 контекст 1.05M, но сколько дадут на подписке — OpenAI не публикует: у 5.5 через Codex-подписку реальный потолок у меня был ~250К.
Вчера-сегодня OpenAI наконец раскатила 5.6 на всех (ChatGPT, Codex, API, раскатка за 24 часа) и сбросила лимиты — идеальный момент потыкать самому.
А пока — свежий разбор на реальных генерациях, которые люди постили в X (видео-разбор Pursuing AI). Не бенчмарки, а «сгенерь мне игру одним промптом». Четыре сравнения.
⚙️ Четыре живых сравнения
Воксельный павлин (minecraft-style, один HTML)
Оба павлина — воксельные, в майнкрафт-стиле, из одного HTML. У Fable красиво: анимация плавная, стиль выдержан — распущенный хвост-веер из зелёно-оранжевых блоков, честный воксель. Статикой смотрится отлично.
Но в движении 5.6 разбирает: перья анимированы заметно плавнее, движение тела естественнее, вся моторика ближе к живой птице. И по кадру видно: у 5.6 хвост объёмный, многослойный, с «глазками» и градиентом, у Fable — плоский веер. Тут 5.6 забирает.
3D-игра с великом
Версия Fable — гонка зверей на великах: лиса и гусь, стартовая арка, фонтан, монеты по трассе. Геймплей плавный, физика впечатляет, карта ощущается больше, и даже анимация сбора монет вылизана — рендер чистый, без пересветов.
У 5.6 — та же гонка, и обвес богатый: лидерборд LIVE STANDINGS, спидометр, мини-карта, задание «Collect every coin». Физика и анимация тоже очень хорошие. Но персонажи бликуют как ёлочные игрушки — пересвет портит картинку. По качеству рендера Fable здесь сильнее — Fable забирает (пруф — пост Mirochill).
3D-дом
Дом от Fable — свет действительно красивый: тёплая столовая, красные шторы, мягкие тени на полу (кадр выше). Но это витрина: внутри нельзя ходить — только смотреть на рендер.
У 5.6 освещение проще, зато это играбельная сцена, а не картинка: ходишь от первого лица, открываешь и закрываешь двери и ящики (на кадре — живая подсказка «Open sideboard drawer» и статус «Drawer 2 closing»), включаешь и выключаешь свет, через окна видно улицу. По ощущениям мини-GTA. Интерактивность решает — 5.6 забирает (пруф — пост Mirochill).
FPS (gun game)
Автор ролика называет это самым интересным примером — и по кадру видно почему. Версия Fable выглядит как игра от живых разработчиков: освещённый лес, модель оружия с оптикой, HUD с патронами (30/150). В движении то же самое: анимация ходьбы, бросок гранаты, вид через прицел, отдача при стрельбе — всё естественное и законченное, как будто это собирали руками.
У 5.6 — тёмная «пластилиновая» сцена: полигональные камни, health bar и курсор, оружия в кадре не видно. Анимация стрельбы хуже, а главный косяк — прицел: он полностью «закрыт», через оптику банально ничего не разглядеть. Единственный из четырёх примеров, где разрыв не в нюансах, а бросается в глаза с первого кадра. Fable забирает.
Итого 2:2. Год назад такой счёт против топ-модели Anthropic был бы сенсацией.
😐 Моё мнение
Если б не контекстное окно в 200К — GPT-5.5 это уже Fable. Модель по мозгам давно рядом, но на длинных агентных сессиях 200К съедается за час работы и начинается деградация с компакшенами, а Fable с 1M живёт сессиями по 12 часов без потери когерентности (отчёты Мollick о 12-часовых прогонах).
При этом сам Fable у меня толком погонять не вышло: как я ни пытался его тестить — он всегда сваливался в фолбек на Opus «по security-причинам» (Fable — Mythos-класс с дополнительными safety-мерами на dual-use, анонс Anthropic). Ни кодинг-задачи, ни расшифровку анализов — ничего из того, что мне реально было нужно, через Fable прогнать не удалось. GPT-5.6 всё то же самое сделала без вопросов.
🔍 Что с контекстом у 5.6
- В API у всех трёх тиров (Sol / Terra / Luna) официально 1.05M контекста и 128K аутпута (сводка по API-докам).
- На подписке — самое интересное: официальной цифры для ChatGPT-планов OpenAI не опубликовала (help-центр отсылает к «существующим лимитам планов»). Исторически окно на подписке режется: у меня Claude Code ходит в Codex-подписку через Anthropic-compatible прокси (мой форк sub2api), и реальный потолок 5.5 ловился в районе 250–270К — статуслайн при этом рисовал 400k. Правда живёт в логах прокси (usage-таблицы,
model_mapping_chain), а не в UI. В четыре раза меньше, чем 1M в API. Свежий live-замер по 5.6: тестирую уже два часа — окно максимум раздулось до 320К. Жду, пока заполнится, но оно не заполняется — в том числе потому, что главный агент стал спавнить заметно больше сабагентов, а их контекст в основное окно не попадает. - Ранние тестеры репортят у Sol эффективное окно ~1.5M — но это поведенческие замеры превью-партнёров, OpenAI не подтверждала, в model card цифры нет.
То есть мой главный аргумент «контекст решает» частично сгорает: в API паритет с Fable уже есть. Остался вопрос подписки — надеюсь на хотя бы 500К, а лучше такое же окно, как в API. Но у OpenAI уже был кейс, когда подписка не получала API-окно (у 5.5: реальные 250–270К против 1M в API) — так что если в Codex на Plus/Pro раскатят полное окно, а не резаное, то по моей логике 5.6 и есть Fable.
Пост из Telegram-канала Аи Помогатор
